Discussie rond de bekercompetitie

[Jac]

Op de agenda van de Bondsraad KNDB (6 november a.s.) staat een punt Nieuwe opzet bekercompetitie.

Voor de duidelijkheid: het betreft hier vooralsnog uitsluitend het KNDB-bekertoernooi. Het voorliggende voorstel voorziet in de invoering van een toernooi dat gespeeld wordt volgens het rapidsysteem. Door het verhogen van het speeltempo wordt er meer spektakel verwacht. Voor belangstellenden: het voorstel is terug te vinden op de website van de KNDB onder het knopje Downloads.

Die vernieuwing is meteen een item dat ook in Limburg alle aandacht verdient. Zaterdag jl. werd in Maastricht de eerste ronde georganiseerd van ons eigen bekertoernooi, de strijd om de PLDB-cup. Eén ding is zeker: de PLDB-cup krijgt dit seizoen een andere eigenaar. Titelhouder Roderland was zaterdag immers niet aanwezig. Maar er zijn meer zaken die de Limburgse dammers aan het denken moeten zetten. Het aantal teams dat voor ons bekertoernooi inschreef was met zes viertallen beslist aan de lage kant. Voor dit, in mijn ogen bedroevend lage, aantal zullen ongetwijfeld gegronde argumenten zijn aan te voeren. De overvolle damkalender zal daarbij zeker een van de argumenten zijn, maar dan nog. Voor deelname aan een bekertoernooi zijn 'slechts' vier dammers van een vereniging nodig om een team te kunnen vormen. Kennelijk lukt dat anno 2010 niet meer bij elke vereniging. Is de interesse voor deelname aan een bekertoernooi tanend? Is de programmering van het toernooi op de damkalender ongelukkig? Of is er meer aan de hand?

Naast deze punten zullen er wellicht nog andere, en mogelijk nog belangrijkere, argumenten genoemd kunnen worden waarom de deelname aan ons eigen toernooi zo sterk is teruggelopen de afgelopen jaren. Een grondige analyse is hier op zijn plaats. Waarom trekt een bekertoernooi in Limburg zo weinig mensen? Een mooi item om eens uitgebreid over te brainstormen.
Het verfraaien van het toernooi door een andere opzet te kiezen is een mogelijkheid om deelname aantrekkelijk(er) te maken. Het KNDB-voorstel wijst in die richting. Verplaatsing van het toernooi van de - zoals zaterdag zonnige - zaterdagmiddag naar een door de weekse avond is misschien een optie. Maar deze zaken liggen in de sfeer van het oplossen van het 'probleem'. Ook hier kunnen wij, Limburgse dammers, onze gedachten eens over laten gaan.

[Dieter]

Ik zou inderdaad wel van Limburgse dammers willen weten wat ze vinden van bekerdammen in rapid tempo. Natuurlijk zal ik graag rekening houden met de mening van de Limburgse dammers in de bondsraad.
Vrees echter dat ik hier niet veel reacties hoef te verwachten. Het PLDB forum is niet levend met eens in de zoveel maanden een berichtje. Als Limbuergse dammers kunnen we zoveel meer doen met het internet, ik hoop vurig dat dit ooit nog eens van de grond gaat komen. De virtuele wereld kan de redding zijn bij het verloren gaan van clubs. Het bindmiddel van dammen in Limburg moet straks misschien wel het scherm en toetsenbord zijn.

Over de PLDB beker eerste ronde. Aankondiging waardeloos, geen inschrijfaankondiging en derhalve onbekend bij de dammers op de club. Helaas maar als organisatie vanuit PLDB totale miskleun.

Ik hoop snel hier ook nog terug te komen op de ontwikkelingen rond provinciale bonden zoals door de KNDB in haar notitie aangedragen gaat worden op de komende BR.

[spikey]

Als de limburgse kampioen in huissen met 8-0 geveegd wordt is de lol er snel af.
Dus geef de limburgse kampioen € 100,- en de intresse wordt al een stuk groter.

[robaartsen]

Op persoonlijke titel schrijf ik hier mijn mening op het bericht over de discussie rond de bekercompetitie. Ik zie al aankomen dat de discussie breder getrokken gaat worden voor de komende bondsraadvergadering en PLDB ledenvergadering. De plannen zijn niet mis en kunnen grote gevolgen hebben voor zowel de provinciale bonden als de nationale damsport. Dus wees ervan bewust.

Tevens wil ik erop wijzen dat de discussie ook wordt gevoerd op het FMJD forum: http://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=65&t=2954
Daar zien we verstandige op en aanmerkingen van zowel voorstanders als tegenstanders.

Over de 'mislukte' bekercompetitie, als je over een goede secretaris of bestuurlijk apparaat beschikt binnen je eigen vereniging en goed de damkalender in de gaten blijft houden, dan had je de zaterdag als vereniging aanwezig kunnen zijn. Tenzij je over dammers beschikt die totaal niet meer geïnteresseerd zijn in het provinciale dammen. Tevens had iemand de PLDB ruim vooraf kunnen prikkelen met de vraag, "Hoe, Wat en Wanneer gaat het gebeuren". In een kleine damprovincie mag je best je verantwoordelijkheid nemen en mensen vooraf (proactief) erop aanspreken.

Wat ik ook erg jammer blijf vinden, dat er nog steeds niet proactief gehandeld wordt. Altijd wordt er een vergadering gepland als er een bondsraadvergadering geweest is, nooit vooraf.

Onlangs deze opmerkingen gestuurd naar een PLDB bestuurder:

Sja, over het forum. Kan me er goed in vinden. Een discussie via deze weg heeft mijn voorkeur ook niet.
De ledenvergadering van 1x per jaar lijkt mij ook niet zinvol, maar zoiets als een kleine bondsraad binnen Limburg moet ook kunnen.

3x per jaar komen afgevaardigden van verenigingen met het PLDB bestuur samen en praten ze over de toekomst van het Limburgs dammen.
Plannen worden gemaakt, uitgewerkt en doorgevoerd. Tevens worden ook plannen die vanuit de KNDB komen besproken. De bondsraadlid neemt de opmerkingen mee naar de bondsraadvergadering.

Mijn pessimistische kijk hierop is dat zo'n Limburgse 'bondsraadje' in de praktijk heel moeilijk zal werken en zal verzanden in onderlinge discussies en clubbelangen. Maar kan me er erg op verkijken.

Een goed voorbeeld is de open inschrijving van het NK persoonlijk, waar helemaal geen inzicht in was wie voor of tegen was. Er is gezegd dat Limburg tegen was, maar dit is nooit gevraagd aan alle Limburgse dammers. Ken er aardig wat die er voor waren.

Mijn advies is dan ook bewust te zijn van je mening en de consequenties ervan, proactief handelen voorkomt teleurstellingen omdat anderen voor jou beslist hebben.

Niemand kan in een glazen bol kijken wat de gevolgen zijn van genomen beslissingen. Daarnaast is het wel duidelijk dat oude structuren ook niet hebben geholpen om meer ledenwinst te krijgen of het aantal leden heeft weten te behouden. Dus geen veranderingen heeft ook niet geleidt tot goede resultaten.

[Dieter]

Op het stuk van Rob Aartsen moet ik wel reageren, mijn verantwoordelijkheid als clubbestuurder en Bondsraad lid dwingen mij wel haast me hier ernstig aangesproken te voelen.

Allereerst maar even waar het in deze draad om gaat de PLDB beker competitie. Het is de wereld op zijn kop als de clubs bij de bond moeten gaan navragen hoe e.e.a. geregeld is, er kwam geen info over inschrijvingsmogelijkhijd en dan kan iets op de agenda staan dan is het voor mij alleen maar verwonderlijk dat er verder niets gebeurt. De afwezigheid en minimale aanwezigheid is dus verklaart met een falende PLDB wedstrijdorganisatie. Verantwoordelijkheid naar de club schuiven is dus bestuurders van de bond wakker maken. Ik heb dat even overwogen maar vervolgens besloten niet te doen.
Dat de beker als damvorm bij de KNDB ter discussie staat is iets heel anders en zoals ik al eerder schreef zou k graag willen weten wat de Limburgse dammer daarvan denkt. Misschien s rapid dammen voor de beker wel beter, de huidige beker competitie moet in elk geval geevalueerd worden.

Aartsen gaat er vervolgens wel heel veel andere zaken bij halen. De vergadercultuur in Limburg, verantwoordelijkheden, een mini bondsraad in Limburg, verbinding tussen provinciale vergadering en BR vergadering.

Laat ik proberen het belangrijkste er uit te halen en zo samen te vatten. Rond het NK kwalificatie toernooi heb ik mij meer dan gemiddeld ingezet in tegenstelling tot de meeste bondsraadleden. Ik heb wel degelijk de betrokken spelers gevraagd in Limburg wat ze denken van de KNDB plannen en ik heb niemand gevonden die voor de aanpassing was. Ik heb vervolgens mijn bevindingen binnen Limburg kenbaar gemaakt in de BR en vervolgens moet duidelijk zijn dat ik er ook nog eens op persoonlijke titel zit en persoonlijk duidelijk heb gemaakt wat de problemen zijn en dus dat ik zeer zwaar tegen de ontwikkeling ben. Ik zit er als Limburgse dammer maar op persoonlijke titel mijnheer Aartsen en ik heb wel degelijk de Limburgse top waar ik kon bevraagd over hun mening. (al suggereert u anders) Als Limburg een enquete gehouden zou hebben was dat natuurlijk prachtig geweest en had ik dat mee kunnen nemen maar de waarde van de mening van met alle respect de 90% Limburgse dammer die niets verloren heeft op het NK is volstrekt niet belangrijk.

Ik hoop op korte termijn een artikel te schrijven waarin in de ontwikkelingen van de laatste 25 jaar dammen in Nederland en Limburg worden samengevat. Met name de zelfmoord ontwikkelingen binnen de KNDB moeten duidelijk onder de aandacht komen. Misschien ben ik al veel te laat maar redden wat er nog te redden is moet op heel korte termijn gebeuren.

[robaartsen]

Goed dat Dieter reageert (noem je maar bij de voornaam, omdat er 2 meneer van Gortels rondlopen in dammend Limburg), laat duidelijk zijn ik waardeer dit en heb zeker respect voor zijn mening. Ik weet dat je op persoonlijke titel in de bondsraad zit en kan me ook de dag herinneren dat er toch ook hierover gestemd is in Limburg.

Gisteravond heb ik vanuit mijn vakantieadres gechat met iemand en die heeft mij laten nadenken. Ik wil de situatie wat speelt rond de open NK inschrijving vergelijken met de volgende situatie:

Stel we leven nog in een tijd dat speculeren in aandelen alleen bestemd is voor miljonairs (lees gesloten NK en topspelers). Het kabinet (lees KNDB bestuur) maakt een plan om speculeren in aandelen beschikbaar te maken voor alle Nederlanders (lees alle KNDB leden). Het vermogen van de gewone man groeit en heeft meer bestedingsruimte (lees dammers raken steeds meer betrokken bij diverse toernooien en willen meer). Uiteraard moet dit plan voorgelegd worden aan het parlement (lees bondsraad). Wat gebeurt er, bepaalde miljonairs vraagt alleen miljonairs (topspelers) of ze dit een goed plan vinden. Natuurlijk vinden directeuren of miljonairs van grote bedrijven dit niet goed, het proces wordt verstoord en ze willen niet dat het geld wordt afgepakt door het gepeupel. Het geld moet in de familie blijven.

Je kunt je afvragen en dat is de discussie waar het hier om gaat. Voor wie zijn de plannen bestemd en wie mag erover meepraten, meedenken en over mee beslissen? Wie beslist daarover wie deze personen zijn. Is dat 1 persoon of een select groepje? Het goede is, er is een PLDB ledenvergadering gepland over de nieuwe aankomende plannen zodat alle leden mogen meepraten.

Over het onderwerp waar al een beslissing in de bondsraad over is genomen, het volgende: ik denk zelf dat een heleboel dammers in Limburg met een lage rating, zeker wel over een zeer goede intelligentie beschikken om over bepaalde zaken te kunnen meepraten en meebeslissen, dat recht hebben ze om hierover mee te praten. En dan hoeft het nog niet zo te zijn dat de uitslag ervan meegenomen hoeft te worden naar de bondsraadvergadering. Ik begrijp best dat bepaalde personen met een goede visie tegen bepaalde plannen zijn. Deze personen zijn hard nodig om goed over bepaalde zaken na te denken en tegen het licht te houden.

Ieder zijn persoonlijkheid en manier van werken. Dieter is Dieter en meneer Aartsen is gewoon Rob. Het is niet alleen mijn mening dat telt, maar die van iedereen.

[Dieter]

Rob als je het manco van je vergelijk niet kunt zien hoeven we niet in discussie te gaan.
De NK kwalificatie discussie ga ik hier niet nog een keer overdoen, zinloos langs elkaar door praten wordt er al genoeg gedaan en inmiddels zijn de besluiten al lang en breed genomen.
Het huidige KNDB bestuur heeft een visie, daar is niets mis mee, prima zelfs. Maar met een andere visie maak je je niet populair bij deze KNDB. Helaas zijn ze blind voor de realiteit maar ik zal daar op terugkomen zodra ik er de tijd voor heb. Momenteel is oppositie een onhaalbaar traject binnen de KNDB dat hebben de trainers en topspelers inmiddels ook mogen ervaren. De provincale bonden zijn de volgende slachtoffers, een volgende stap in het failliet van de KNDB.
Misschien kun je als KNDB afgevaardige volgende maand aanwezig zijn bij de PLDB vergadering, misschien dat je dan ook begrip krijgt voor wat er in de provincie leeft. Vreemd eigenlijk voor iemand die zelf een aantal jaren in het PLDB bestuur zitting heeft gehad.

[robaartsen]

Hoi Dieter,

je weet mij wel te raken. In positieve zin hoor. Ik denk dat jij als manager best wel begrijp wat ik je nu uitleg. Ik ben een bestuurder van de KNDB en heb de portefeuille jeugdzaken. Hier ligt mijn ambitie en mijn hart. Ik heb een fantastische jeugdcommissie die keihard werkt. Allemaal fantastische mensen die zich allang hebben bewezen. De zaken waar we hier over praten hebben liggen niet echt in mijn straatje, maar ben me er wel van bewust dat ik daar tevens ook voor medeverantwoordelijk ben. OK, het volgende. Ik zal een slechte bestuurder zijn als ik alleen met de pet van Limburg op deel uitmaak van het bestuur. Je hebt een bepaalde rol op je genomen en die probeer je zo goed mogelijk te vervullen.

Ik kan je wel vertellen dat wat er in Limburg gebeurt en hoe ze over dit soort plannen denken, zeker door mij medegedeeld wordt aan het KNDB bestuur. Laten we wel zijn, ik ben nog steeds een deel van jullie. Hopelijk zien jullie mij in Limburg nu niet als een vijand Er is dus zeker begrip bij het KNDB bestuur voor de situatie in Limburg.

Wat ik ook probeer duidelijk te maken dat er ook veel onbegrip is door onwetendheid. Je hebt een bepaalde helicopter view nodig om alles te overzien om tot bepaalde beslissingen te komen. Helaas ben ik niet de juiste persoon om bepaalde beleidsstukken op de PLDB ledenvergadering te verdedigen. Ik denk dat ik er zeker wel bij wil zijn. Als ik kom, dan kom ik als PLDB lid en niet als KNDB bestuurder.

Ik heb de situatie uitgelegd aan de voorzitter van de KNDB. Als het PLDB bestuur het goed vindt kan er een KNDB bestuurder komen om het een en het ander uit te leggen. Hopelijk vinden de leden dit ook goed. Helaas is deze vergadering na de bondsraadvergadering, maar het KNDB bestuur is sowieso van plan om de regio in te gaan om uitleg te geven over bepaalde plannen.

Ik hoop dat we weer als echte damvrienden tegenover elkaar zitten als we tegen elkaar gaan spelen.

[Jac]

Ondanks de aanwezigheid van een topic op het forum van de PLDB rond dit thema, wordt (werd?) er ook een polemiek rond dit thema gevoerd op de website van Raes DC Maastricht, en dit als reacties op het daar weergegeven verslag van de eerste ronde van het toernooi om de PLDB-bokaal.

Om doublures te vermijden, verwijs ik graag naar de opmerkingen die op damclubmaastricht.nl zijn gespuid.
Laat de gedachtenkronkels, hoewel helaas niet allemaal even serieus van toonzetting, eens in uw brein ronddraaien.

U vindt de reacties op http://www.damclubmaastricht.nl/index.p ... eturnid=15.

Terloops een opmerking die me nu pas te binnenschiet: wat zou het mooi zijn om een halve finale om de beker (16 deelnemers, 4 viertallen) te spelen in een ruime zaal (zoals nu gebeurt) en dat dan te combineren met een apart eendaagstoernooi waaraan alle niet-halve finalisten kunnen deelnemen? Als er vier teams van vier man inschrijven (een absoluut minimim zo lijkt me) komt dat de gezelligheid in de speelzaal al voor 200% ten goede. Het idee spuien is vers één, liefhebbers voor het idee vinden is vers twee, en het geheel tot uitvoering brengen is vers 3. Iets voor volgend jaar in het kader het het jubileum van de PLDB?

[Dieter]

Leuk dat er op de site van Maastricht zo'n levendigediscussie heeft gewoed. Ik heb dat helemaal niet meegekregen, anders had ik vast ook nog wel een duit in het zakje gedaan.
Toch maar meer de sites van de buren opzoeken, leuke site overigens.
Donderdag zal het item wel weer verder ter tafel komen.