Ten eeste heb ik geen spiegeling met de nationale competitie gemaakt, maar met de provinciale. Ten tweede had ik al aangegeven waarom ik niet inging op dit punt op de jaarvergadering (de uitkomst van het najaarsoverleg heeft volgens mij hierover niets gezegd).
Verder vraag ik me af waarom voor een herintreder wél, maar voor een opkomende jeugdspeler of een in vorm zijnde speler niet een uitzondering kan worden gemaakt.
Maar goed, vanaf zaterdag gaat de gezelligheid gewoon door. En dat is dan toch wel weer winst.
07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
-
robaartsen
- Berichten: 121
- Lid geworden op: 21 januari 2006; 11:17
- Locatie: Montfort
- Contacteer:
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
Bram,
ik ben het helemaal met je eens met de vraag waarom een opkomende jeugdspeler geen kans krijgt.
Waarom stijgen over het algemeen talentvolle jeugdige spelers enorm in rating? Omdat ze juist de punten weten te scoren tegen oudere spelers met een hogere rating. De oudere spelers verliezen dan ratingpunten. De nieuwe opzet PLDB competitie kan dan als oneerlijk bestempeld worden, en kan overkomen dat "topspelers" te veel beschermd worden of kan vertaald worden als "ons kent ons" en niemand komt er tussen. Ik ben ervan overtuigd dat dit niet de opzet was en is.
Ik ben het ook met Dieter eens als hij tegen me zegt:
Dat de spiegeling met voetbal mank gaat aan het gegeven dat de speelsterkte in een team enorm kan verschillen, om nog maar niet te spreken van het niveau in de gehele klasse.
Dit is in Limburg het geval en de verwachting is dat dit op de korte termijn steeds meer gaat worden. Daarom is er aanwas nodig van onderen en daar zijn sommigen in Limburg heel druk mee bezig. Dit is een ander verhaal.
Het is goed dat we er bewust van zijn dat we opkomende jeugdspeler tekort kunnen gaan doen. Dit is 1 van de punten die we kunnen bijschaven als we de nieuwe opzet na het huidige damseizoen gaan evalueren. Er moet een oplossing voor zijn en er zijn genoeg talententrainers in Limburg die een advies kunnen uitbrengen aan de PLDB, dat er voor een bepaald jeugdtalent een uitzondering gemaakt moet worden. Ik denk niet dat we bang hoeven te zijn dat de wedstrijdleider dit advies naast zich neer zal gaan leggen.
ik ben het helemaal met je eens met de vraag waarom een opkomende jeugdspeler geen kans krijgt.
Waarom stijgen over het algemeen talentvolle jeugdige spelers enorm in rating? Omdat ze juist de punten weten te scoren tegen oudere spelers met een hogere rating. De oudere spelers verliezen dan ratingpunten. De nieuwe opzet PLDB competitie kan dan als oneerlijk bestempeld worden, en kan overkomen dat "topspelers" te veel beschermd worden of kan vertaald worden als "ons kent ons" en niemand komt er tussen. Ik ben ervan overtuigd dat dit niet de opzet was en is.
Ik ben het ook met Dieter eens als hij tegen me zegt:
Dat de spiegeling met voetbal mank gaat aan het gegeven dat de speelsterkte in een team enorm kan verschillen, om nog maar niet te spreken van het niveau in de gehele klasse.
Dit is in Limburg het geval en de verwachting is dat dit op de korte termijn steeds meer gaat worden. Daarom is er aanwas nodig van onderen en daar zijn sommigen in Limburg heel druk mee bezig. Dit is een ander verhaal.
Het is goed dat we er bewust van zijn dat we opkomende jeugdspeler tekort kunnen gaan doen. Dit is 1 van de punten die we kunnen bijschaven als we de nieuwe opzet na het huidige damseizoen gaan evalueren. Er moet een oplossing voor zijn en er zijn genoeg talententrainers in Limburg die een advies kunnen uitbrengen aan de PLDB, dat er voor een bepaald jeugdtalent een uitzondering gemaakt moet worden. Ik denk niet dat we bang hoeven te zijn dat de wedstrijdleider dit advies naast zich neer zal gaan leggen.
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
Nog even kort op de verschillende zaken die hierboven zijn gemeld.
- de wedstrijdleider geeft (terecht) aan: 'ik ben enkel uitvoerend orgaan'. Hij legt zich gewoon neer bij de regelgeving zoals hij die doorkrijgt.
- waarom puur en enkel vrijstelling voor een jeugdspeler? Dan ga je er als vanzelfsprekend vanuit dat een senior niet een tweede leven heeft? Ik geloof dat je dan Willy M 'in je nek hebt' die het tegendeel bewijst
- waarom enkel op aangeven van de jeugdtrainer die een speler wel of niet ziet zitten? Dit kan ook door een club gepromoot of gestimuleerd worden. Anders wordt het toch weer 'ons kent ons' en vriendjespolitiek, of op zijn minst de schijn van......
Laten we eens uitgaan van de ratingopstelling (Ik blijf echter van mening dat dat niet terecht is en daarin ben ik ook nog niet tegengesproken).
Dan is eigenlijk de volgende vraag veel belangrijker: wat vind men een significant sterkere speler?
De kndb geeft bij de nationale competitie middels een andere kleur aan: een remise bij een ratingverschil van meer dan 200.
Dat is dus een echt afwijkende score. Ofwel: binnen de 200 ratingverschil is een remise nog gewoon een te verwachten uitslag.
Kijk ik nu concreet naar de lijst van DIOS zoals verstrekt en een verschil van 150: (helaas krijg ik geen tabel voor elkaar - een mod mag dat rustig aanpassen)
naam rating
-150 gegeven +150
Piet 903 1058 1203
Bram 861 1011 1161
Peter 820 0970 1120
Jan 737 0887 1037
Enst 727 0877 1127
Remon 688 0838 0988
Andries 688 0838 0988
Leo 531 0681 0831
John 442 0592 0742
instapper 00000 ------ 0150
Ervan uitgaande dat een verschil van 150 niet significant is (en dat is zelfs krapper dan de kndb aanhoudt) betekent dat concreet voor DIOS:
Alleen leden zonder rating mogen niet op de 1e vier borden. Iedereen (ook Piet en Bram) kunnen zonder problemen op de onderste 4 borden. Bij een slechte dag voor hen zijn er minimaal 4 betere spelers te vinden (ook al moeten zij dan iets beter dan gemiddeld spelen). Zelfs de laagst geklasseerde kan op bord 1 t/m 4 bij een goede dag.
En dan blijft enkel nog de vraag: waarom kan/mag een speler zonder rating niet bovenin? Wiel Klein Tuente heeft geen rating omdat hij te weinig wedstrijden heeft gespeeld. Als (gedeeld) clubkampioen van DIOS ben ik afgelopen jaar op remise blijven steken...........
- de wedstrijdleider geeft (terecht) aan: 'ik ben enkel uitvoerend orgaan'. Hij legt zich gewoon neer bij de regelgeving zoals hij die doorkrijgt.
- waarom puur en enkel vrijstelling voor een jeugdspeler? Dan ga je er als vanzelfsprekend vanuit dat een senior niet een tweede leven heeft? Ik geloof dat je dan Willy M 'in je nek hebt' die het tegendeel bewijst
- waarom enkel op aangeven van de jeugdtrainer die een speler wel of niet ziet zitten? Dit kan ook door een club gepromoot of gestimuleerd worden. Anders wordt het toch weer 'ons kent ons' en vriendjespolitiek, of op zijn minst de schijn van......
Laten we eens uitgaan van de ratingopstelling (Ik blijf echter van mening dat dat niet terecht is en daarin ben ik ook nog niet tegengesproken).
Dan is eigenlijk de volgende vraag veel belangrijker: wat vind men een significant sterkere speler?
De kndb geeft bij de nationale competitie middels een andere kleur aan: een remise bij een ratingverschil van meer dan 200.
Dat is dus een echt afwijkende score. Ofwel: binnen de 200 ratingverschil is een remise nog gewoon een te verwachten uitslag.
Kijk ik nu concreet naar de lijst van DIOS zoals verstrekt en een verschil van 150: (helaas krijg ik geen tabel voor elkaar - een mod mag dat rustig aanpassen)
naam rating
-150 gegeven +150
Piet 903 1058 1203
Bram 861 1011 1161
Peter 820 0970 1120
Jan 737 0887 1037
Enst 727 0877 1127
Remon 688 0838 0988
Andries 688 0838 0988
Leo 531 0681 0831
John 442 0592 0742
instapper 00000 ------ 0150
Ervan uitgaande dat een verschil van 150 niet significant is (en dat is zelfs krapper dan de kndb aanhoudt) betekent dat concreet voor DIOS:
Alleen leden zonder rating mogen niet op de 1e vier borden. Iedereen (ook Piet en Bram) kunnen zonder problemen op de onderste 4 borden. Bij een slechte dag voor hen zijn er minimaal 4 betere spelers te vinden (ook al moeten zij dan iets beter dan gemiddeld spelen). Zelfs de laagst geklasseerde kan op bord 1 t/m 4 bij een goede dag.
En dan blijft enkel nog de vraag: waarom kan/mag een speler zonder rating niet bovenin? Wiel Klein Tuente heeft geen rating omdat hij te weinig wedstrijden heeft gespeeld. Als (gedeeld) clubkampioen van DIOS ben ik afgelopen jaar op remise blijven steken...........
-
robaartsen
- Berichten: 121
- Lid geworden op: 21 januari 2006; 11:17
- Locatie: Montfort
- Contacteer:
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
Bram,
dan even een reactie op jouw 3 puntjes:
- de wedstrijdleider geeft (terecht) aan: 'ik ben enkel uitvoerend orgaan'. Hij legt zich gewoon neer bij de regelgeving zoals hij die doorkrijgt.
Mooi toch, als je bij de volgende ledenvergadering als punt aangeeft dat er bepaalde uitzonderingen zijn, dan voert de wedstrijdleider dit als uitvoerend orgaan uit.
- waarom puur en enkel vrijstelling voor een jeugdspeler? Dan ga je er als vanzelfsprekend vanuit dat een senior niet een tweede leven heeft? Ik geloof dat je dan Willy M 'in je nek hebt' die het tegendeel bewijst
Helemaal mee eens. Ik nam gewoon een jeugdspeler als voorbeeld, sja .... waarom zou ik dit doen? Willy M. heeft me al bij de nek gegrepen in Maastricht ... en het was zeer aangenaam om tegen hem te mogen dammen. Zo'n kans krijg je niet vaak.
- waarom enkel op aangeven van de jeugdtrainer die een speler wel of niet ziet zitten? Dit kan ook door een club gepromoot of gestimuleerd worden. Anders wordt het toch weer 'ons kent ons' en vriendjespolitiek, of op zijn minst de schijn van......
Ja waarom niet, een vereniging met de grootste mond of de meeste macht kan vaak iets doordrukken. Dus net zo iets van. Er moet ook een basis van vertrouwen zijn, en ik weet talentencoaches zijn ook maar mensen. Maar wat ik wel heb getracht dat de Limburgse damschool er is voor alle jeugdspelers van Limburg. Als ze gebruik willen maken van deze stichting, dan zal de coaching zo onafhankelijk mogelijk gebeuren. Daar ben ik zeer scherp op, niets geen vriendjespolitiek. Op basis van goede argumenten bij een beoordeling kan er altijd iemand voorgedragen worden als uitzondering, zodat hij of zij mee mag doen met de PLDB clubcompetitie op de eerste 4 borden. Als de Limburgse damschool de orgaan is, die zo'n advies aan de PLDB mag afgeven, en de komende ledenvergadering staat dit toe, dan is dit een mooie oplossing. Is dit niet zo, dan zij het zo.
En over senioren gesproken, de damschool is van plan om damlessen aan senioren te geven. Mogelijk dat hier ook iets, m.b.t. tot een advies, mee gedaan kan worden, maar zie dit zelf nog niet 123 zitten.
dan even een reactie op jouw 3 puntjes:
- de wedstrijdleider geeft (terecht) aan: 'ik ben enkel uitvoerend orgaan'. Hij legt zich gewoon neer bij de regelgeving zoals hij die doorkrijgt.
Mooi toch, als je bij de volgende ledenvergadering als punt aangeeft dat er bepaalde uitzonderingen zijn, dan voert de wedstrijdleider dit als uitvoerend orgaan uit.
- waarom puur en enkel vrijstelling voor een jeugdspeler? Dan ga je er als vanzelfsprekend vanuit dat een senior niet een tweede leven heeft? Ik geloof dat je dan Willy M 'in je nek hebt' die het tegendeel bewijst
Helemaal mee eens. Ik nam gewoon een jeugdspeler als voorbeeld, sja .... waarom zou ik dit doen? Willy M. heeft me al bij de nek gegrepen in Maastricht ... en het was zeer aangenaam om tegen hem te mogen dammen. Zo'n kans krijg je niet vaak.
- waarom enkel op aangeven van de jeugdtrainer die een speler wel of niet ziet zitten? Dit kan ook door een club gepromoot of gestimuleerd worden. Anders wordt het toch weer 'ons kent ons' en vriendjespolitiek, of op zijn minst de schijn van......
Ja waarom niet, een vereniging met de grootste mond of de meeste macht kan vaak iets doordrukken. Dus net zo iets van. Er moet ook een basis van vertrouwen zijn, en ik weet talentencoaches zijn ook maar mensen. Maar wat ik wel heb getracht dat de Limburgse damschool er is voor alle jeugdspelers van Limburg. Als ze gebruik willen maken van deze stichting, dan zal de coaching zo onafhankelijk mogelijk gebeuren. Daar ben ik zeer scherp op, niets geen vriendjespolitiek. Op basis van goede argumenten bij een beoordeling kan er altijd iemand voorgedragen worden als uitzondering, zodat hij of zij mee mag doen met de PLDB clubcompetitie op de eerste 4 borden. Als de Limburgse damschool de orgaan is, die zo'n advies aan de PLDB mag afgeven, en de komende ledenvergadering staat dit toe, dan is dit een mooie oplossing. Is dit niet zo, dan zij het zo.
En over senioren gesproken, de damschool is van plan om damlessen aan senioren te geven. Mogelijk dat hier ook iets, m.b.t. tot een advies, mee gedaan kan worden, maar zie dit zelf nog niet 123 zitten.
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
Ik weet dat de trainers van de damschool integere personen zijn.
Verder weet ik ook dat minimaal twee senioren ook iets van die training meepikken (en leren!!)
Zoals alles heeft dat zijn tijd nodig in Limburg, maar de damschool is zeker een goed initiatief gebleken.
En dan weer even een punt van jou aanhalen:
Fijne zondag verder!
Verder weet ik ook dat minimaal twee senioren ook iets van die training meepikken (en leren!!)
Zoals alles heeft dat zijn tijd nodig in Limburg, maar de damschool is zeker een goed initiatief gebleken.
En dan weer even een punt van jou aanhalen:
En is dat niet de weerlegging van het eerder door Brion geuitte nut van een sterkere tegen een zwakkere speler?Willy M. heeft me al bij de nek gegrepen in Maastricht ... en het was zeer aangenaam om tegen hem te mogen dammen. Zo'n kans krijg je niet vaak.
Fijne zondag verder!
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
Het is nu wel onderhand een zeur draadje geworden. Bram probeert (ik denk met opzet) dwaalsporen aan te leggen door er nu weer een ander criterium bij te halen. De blauwe vermeldingen van de KNDB worden nu opeens ook een criterium.
Het zou eigenlijk slechts om een punt moeten gaan: we hebben samen (helder van geest) iets beslist en de wedstrijdcommissie voert dat nu uit punt.
De tabel van DIOS is duidelijk en de rating op volgorde is bekend. Een herintreder mag een plaats krijgen op startrating. Uitzonderingen voor spelers kunnen worden aangevraagd (denk ik zo) en zullen mits reeel gehonoreerd worden.
Duidelijk lijkt me, voor wat mij betreft in elk geval einde discussie.
Het zou eigenlijk slechts om een punt moeten gaan: we hebben samen (helder van geest) iets beslist en de wedstrijdcommissie voert dat nu uit punt.
De tabel van DIOS is duidelijk en de rating op volgorde is bekend. Een herintreder mag een plaats krijgen op startrating. Uitzonderingen voor spelers kunnen worden aangevraagd (denk ik zo) en zullen mits reeel gehonoreerd worden.
Duidelijk lijkt me, voor wat mij betreft in elk geval einde discussie.
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
@Dieter, ondanks dat je probeert op de man te spelen (eerst geheugenverlies, vervolgens van niet ingrijpen op een punt dat zo goed als niet vermeld is, nu beticht van zeuren en aanbrengen van dwaalsporen) heb ik nog steeds geen tegenspraak gehad op de achterliggende gedachte (en al helemaal gepost in mijn 1e reactie):
1: op het najaarsoverleg 2010 (daar waar jij aangaf te stoppen met je bondsraadlidmaatschap en een evt loskoppeling van de KNDB een groot gesprekspunt is geweest; aanwezig DVS, CEMA, Roermond en DIOS) hebben we over de nieuwe opzet van de competitie gesproken. Volgens mij is de uitslag hiervan uiteindelijk geworden: 8-tallen blijven. Omdat we weten dat minimaal één vereniging niet eens 8 leden had (en heeft) hebben we afgesproken dat hoe dan ook altijd bord 1 tm 4 bezet moet zijn. Niets meer, niets minder. Dit punt is het enige waarover consensus is bereikt. Stemming kon en hoefde niet.
Op het naderhand geplubliceerde (sfeer)verslag is hierover niets terug te vinden.
2: Bij de jaarvergadering is enkel geopperd: "kunnen we met de afspraken vanuit het najaarsoverleg leven?" Nou, ja dus. Want volgens mij is destijds niets over speelsterkte geschreven.
Ik kan op dit moment het verslag van de jaarvergadering helaas niet vinden. Nu kan dat best aan mij liggen omdat ik in de tussentijd een computerstoring heb gehad en een gedeelte van mijn archief verloren is gegaan, maar ook via de site van de PLDB kan ik niets terug vinden.
Dan ligt er nog een heel groot verschil in 'spelen op speelsterkte' en 'spelen op rating'. In het eerste geval kan Dick wel gewoon worden opgesteld op de bovenste 4 borden (want rating is een leidraad, niet een heilig gegeven). In het tweede geval kán dat niet.
Áls je al zou willen vasthouden aan hetgeen is afgesproken. Ja, we hebben het in het najaarsoverleg gehad over speelsterkte. Willy heeft dat punt ingebracht. Let wel: speelsterkte, niet ratingvolgorde. Uit verschillende publicaties blijkt toch dat dat iets heel anders is.
Groet en zeker tot zaterdag. Kunnen we weer gewoon lekker dammen. En daar gaat het op.
Wellicht tot vrijdag in Schaesberg, maar dat weet ik nog niet zeker.
1: op het najaarsoverleg 2010 (daar waar jij aangaf te stoppen met je bondsraadlidmaatschap en een evt loskoppeling van de KNDB een groot gesprekspunt is geweest; aanwezig DVS, CEMA, Roermond en DIOS) hebben we over de nieuwe opzet van de competitie gesproken. Volgens mij is de uitslag hiervan uiteindelijk geworden: 8-tallen blijven. Omdat we weten dat minimaal één vereniging niet eens 8 leden had (en heeft) hebben we afgesproken dat hoe dan ook altijd bord 1 tm 4 bezet moet zijn. Niets meer, niets minder. Dit punt is het enige waarover consensus is bereikt. Stemming kon en hoefde niet.
Op het naderhand geplubliceerde (sfeer)verslag is hierover niets terug te vinden.
2: Bij de jaarvergadering is enkel geopperd: "kunnen we met de afspraken vanuit het najaarsoverleg leven?" Nou, ja dus. Want volgens mij is destijds niets over speelsterkte geschreven.
Ik kan op dit moment het verslag van de jaarvergadering helaas niet vinden. Nu kan dat best aan mij liggen omdat ik in de tussentijd een computerstoring heb gehad en een gedeelte van mijn archief verloren is gegaan, maar ook via de site van de PLDB kan ik niets terug vinden.
Dan ligt er nog een heel groot verschil in 'spelen op speelsterkte' en 'spelen op rating'. In het eerste geval kan Dick wel gewoon worden opgesteld op de bovenste 4 borden (want rating is een leidraad, niet een heilig gegeven). In het tweede geval kán dat niet.
Áls je al zou willen vasthouden aan hetgeen is afgesproken. Ja, we hebben het in het najaarsoverleg gehad over speelsterkte. Willy heeft dat punt ingebracht. Let wel: speelsterkte, niet ratingvolgorde. Uit verschillende publicaties blijkt toch dat dat iets heel anders is.
Groet en zeker tot zaterdag. Kunnen we weer gewoon lekker dammen. En daar gaat het op.
Wellicht tot vrijdag in Schaesberg, maar dat weet ik nog niet zeker.
Re: PLDB-clubcompetitie: relevante stukken
Hierbij de links naar een aantal relevante stukken rond het onderhavige thema. Alle stukken zijn gepubliceerd op de website van de PLDB.
Voorstellen najaarsvergadering 2010
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=21
Besluiten najaarsvergadering 2010
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=21
Agenda jaarvergadering juni 2011
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=19
Besluiten jaarvergadering 2011
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=21
Voorstellen najaarsvergadering 2010
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=21
Besluiten najaarsvergadering 2010
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=21
Agenda jaarvergadering juni 2011
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=19
Besluiten jaarvergadering 2011
http://pldb.nl/cms/index.php?option=com ... &Itemid=21
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
dank jac voor het snelle opzoeken. Ik kon het net niet vinden (tussen de werkzaamheden door)
Re: 07-01-2012: PLDB-clubcompetitie
Onderstaand bericht is maandag avond als e-mail toegezonden aan de deeenemers aan deze discussie, en tevens aan de voorzitters en secretarissen van de verenigingen.
De discussie rondom het fenomeen clubcompetitie PLDB zoals die op het forum van de PLDB-website gevoerd wordt is op zich interessant.
De wijze van discussieren verdient naar mijn mening echter geen schoonheidsprijs.
In het kort:
Tijdens de najaarsvergadering van 2010 is o.m. toegezegd dat het bestuur het punt Teamgrootte als agendapunt voor de ledenvergadering van 2011 zou opnemen.
Tussen november 2010 en april 2011 is het duidelijk geworden dat een verschaling van de teamgrootte op dit moment een slechte zaak is. Om die reden is het punt dan ook door het bestuur niet op de agenda voor de ledenvergadering van 2011 opgenomen.
Tijdens de behandeling van het punt Damkalender is vanuit de vergadering de vraag gelanceerd hoe de competitie voor alle deelnemers interessant gemaakt kan worden (er is immers geen promotie te verdienen, er zijn geen degradatieperikelen). Daaruit is het voorstel gekomen dat in de besluitenlijst van die vergadering is verwoord.
Meteen na de ledenvergadering is deze besluitenlijst op de website van de PLDB gepubliceerd. Alle mij bekende e-mailbezitters van de PLDB (ruim 80 van de krap 120 leden) hebben door die mail het 'verzoek' gekregen om kennis te nemen van deze besluitenlijst.
De eerste reactie (van Bram Kole) bereikte mij half december 2011, een half jaar na publicatie. Kennelijk hebben de aanwezigen tijdens die bewuste vergadering de genomen besluiten in de verslaglegging herkend.
Los van de vraag of de lopende discussie zinvol is (ik denk van wel), is het de vraag of de genomen besluiten door middel van deze gedachtenuitwisseling anders moeten worden uitgelegd. Zaterdag a.s. begint de competitie al (wat zou er gebeurd zijn indien de PLDB-clubcompetitie zoals voorheen gebruikelijk is september al van start zou zijn gegaan?).
Ik stel jullie dan ook voor om de genomen besluiten te respecteren en in die zin ook te handelen.
De discussie rondom het fenomeen clubcompetitie PLDB zoals die op het forum van de PLDB-website gevoerd wordt is op zich interessant.
De wijze van discussieren verdient naar mijn mening echter geen schoonheidsprijs.
In het kort:
Tijdens de najaarsvergadering van 2010 is o.m. toegezegd dat het bestuur het punt Teamgrootte als agendapunt voor de ledenvergadering van 2011 zou opnemen.
Tussen november 2010 en april 2011 is het duidelijk geworden dat een verschaling van de teamgrootte op dit moment een slechte zaak is. Om die reden is het punt dan ook door het bestuur niet op de agenda voor de ledenvergadering van 2011 opgenomen.
Tijdens de behandeling van het punt Damkalender is vanuit de vergadering de vraag gelanceerd hoe de competitie voor alle deelnemers interessant gemaakt kan worden (er is immers geen promotie te verdienen, er zijn geen degradatieperikelen). Daaruit is het voorstel gekomen dat in de besluitenlijst van die vergadering is verwoord.
Meteen na de ledenvergadering is deze besluitenlijst op de website van de PLDB gepubliceerd. Alle mij bekende e-mailbezitters van de PLDB (ruim 80 van de krap 120 leden) hebben door die mail het 'verzoek' gekregen om kennis te nemen van deze besluitenlijst.
De eerste reactie (van Bram Kole) bereikte mij half december 2011, een half jaar na publicatie. Kennelijk hebben de aanwezigen tijdens die bewuste vergadering de genomen besluiten in de verslaglegging herkend.
Los van de vraag of de lopende discussie zinvol is (ik denk van wel), is het de vraag of de genomen besluiten door middel van deze gedachtenuitwisseling anders moeten worden uitgelegd. Zaterdag a.s. begint de competitie al (wat zou er gebeurd zijn indien de PLDB-clubcompetitie zoals voorheen gebruikelijk is september al van start zou zijn gegaan?).
Ik stel jullie dan ook voor om de genomen besluiten te respecteren en in die zin ook te handelen.