De strijd om de eerste Limburgse Grand Prix titel is beslist.
Na het Limburgs kampioenschap sneldammen rest nu nog het resultaat van de persoonlijke kampioenschappen van Limburg en dan kunnen we de balans van het nieuwe product gaan opmaken.
Eerst iets over de uitslag. Hoewel nog niet gepubliceerd is de voorsprong in punten die Peter Schellekens na het LK sneldammen heeft opgebouwd groter dan het aantal punten dat de winnaar van de provinciale titelstrijd kan behalen. Dit gevoegd bij het feit dat enkele hooggeplaatsen in het Grand Prixklassement niet deelnemen aan het normale LK dammen, en bijgevolg ook gen punten aan hun score kunnen toevoegen, legt de ereprijs bij Peter Schellekens. Ook Andy Damen is, volgens opgave van Wim Sanders, zeker van een ereplaats.
Maar de kernvraag: het opzetten van de Grand Prixcyclus was een experiment.
Binnenkort zal tijdens de jaarvergadering een discussie losbarsten over de vraag hoe de Limburgse dammers dit product hebben ervaren, welke uitbreidingen er gewenst zijn, welke tekortkomingen aan het licht zijn gekomen, en heel belangrijk, of er een vervolg aan gegeven zal worden.
Mijn mening is er een, maar die wil ik niet op voorhand via dit forum ventileren.
Wel wil ik de dammers en damsters prikkelen om op dit item te reageren.
Ervaringen rond het fenomeen Limburgse Grand Prix cyclus
Het idee achter de Grand Prix cyclus spreekt me wel aan. Echter met de invulling van de huidige toernooien kan ik me niet vinden. Niet officiele PLDB toernooien horen m.i. hierin niet thuis. Het voeg immers niets toe. Het belangrijkste (?) toernooi van de PLDB, de clubcompetitie, is zelfs niet opgenomen!
Liever zag ik een toernooi verschijnen zoals bijv. een LK rapid of een of ander knock-out toernooi (individueel).........
Liever zag ik een toernooi verschijnen zoals bijv. een LK rapid of een of ander knock-out toernooi (individueel).........
- M.i. uitsluitend individuele toernooien laten meetellen. Bij b.v. de PLDB-Cup en het Eureka-toernooi ben je van je club afhankelijk of je mee kunt spelen.
- Eigenlijk vind ik het juist leuk dat de initiatieven vanuit de clubs van de laatste jaren (b.v. Maastricht en Schaesberg) voor de GP meetellen.
- Het vooral om de eer laten gaan, geen grote prijzen geven, de winnaar zal waarschijnlijk toch al veel prijzen hebben gewonnen.
- Wellicht een aparte puntentelling voor de lagere categorieën, in ieder geval ook voor de jeugd.
Een LK Rapid zou er inderdaad zeker moeten komen!Brion schreef:Liever zag ik een toernooi verschijnen zoals bijv. een LK rapid of een of ander knock-out toernooi (individueel).........
Ik wel hoor...Tijn schreef:Niemand zal plaatsnemen achter het bord met de gedachte: "Vandaag ga ik eens even wat GP-puntjes bj elkaar sprokkelen.."
Grand Prixcyclus: stof tot nadenken
Een van de doelstellingen van de introductie van de Grand Prixcyclus is juist het stimuleren tot deelname aan allerlei soorten toernooien.
Om die reden is het een prima uitgangsount van de commissieleden geweest om juist de door de clubs georganiseerde, en nog te organiseren, eendaagse toernooien in de cyclus op te nemen.
Voor het argument van Bert om toernooien die in teamverband worden gespeeld, niet te laten meetellen valt iets te zeggen. Maar met even veel recht breng ik daar tegen in dat het feit dat je toch een beetje van je clubgenoten afhankelijk bent of ja daar nu wel of niet kunt deelnemen (en evt. punten kunt vergaren) een prikkel moet zijn om er bij te willen horen, indirect dus je teamgenoten moet aansporen ook ook mee te doen. Als Berts argument toch overeind blijft dan zie ik liever een lagere waardering van dit soort evenementen dan ze uit de cyclus te schrappen.
Het signaal om te komen tot een LK Rapid is duidelijk. Dit mag op de komende jaarvergadering een punt van bespreking worden en niets zal invoering daarvan in de weg staan. Meteen maar een balletje opwerpen: wie wil het voortouw nemen om dit nieuwe fenomeen te organiseren?
Over het al dan niet opnemen van de resultaten uit de bondscompetitie in de cyclus kun je uren debatteren. Mocht je uiteindelijk vóór opnemen kiezen en de (virtuele) individuele ranglijst na de laatste ronde van de PLDB-competitie als leidraad laten gelden, dan wil ik me er sterk voor maken om de fictieve stand op de laatste dag van de door de Commissie Wedstrijdenzaken vastgestelde competitieronde als uitgangsunt te nemen. Verrassingen liggen op de loer....
Kortom: er zijn nog discussiepunten genoeg.
Om die reden is het een prima uitgangsount van de commissieleden geweest om juist de door de clubs georganiseerde, en nog te organiseren, eendaagse toernooien in de cyclus op te nemen.
Voor het argument van Bert om toernooien die in teamverband worden gespeeld, niet te laten meetellen valt iets te zeggen. Maar met even veel recht breng ik daar tegen in dat het feit dat je toch een beetje van je clubgenoten afhankelijk bent of ja daar nu wel of niet kunt deelnemen (en evt. punten kunt vergaren) een prikkel moet zijn om er bij te willen horen, indirect dus je teamgenoten moet aansporen ook ook mee te doen. Als Berts argument toch overeind blijft dan zie ik liever een lagere waardering van dit soort evenementen dan ze uit de cyclus te schrappen.
Het signaal om te komen tot een LK Rapid is duidelijk. Dit mag op de komende jaarvergadering een punt van bespreking worden en niets zal invoering daarvan in de weg staan. Meteen maar een balletje opwerpen: wie wil het voortouw nemen om dit nieuwe fenomeen te organiseren?
Over het al dan niet opnemen van de resultaten uit de bondscompetitie in de cyclus kun je uren debatteren. Mocht je uiteindelijk vóór opnemen kiezen en de (virtuele) individuele ranglijst na de laatste ronde van de PLDB-competitie als leidraad laten gelden, dan wil ik me er sterk voor maken om de fictieve stand op de laatste dag van de door de Commissie Wedstrijdenzaken vastgestelde competitieronde als uitgangsunt te nemen. Verrassingen liggen op de loer....
Kortom: er zijn nog discussiepunten genoeg.
Re: Grand Prixcyclus: stof tot nadenken
Niet iedereen is dus even gemotiveerd om GP-punten te vergaren. Daar hebben spelers die dat juist wél willen dan nadeel van omdat er geen team op de been gebracht kan worden. Zodoende kunnen hun ook geen GP-punten verzamelen en zal de motivatie om dat in andere toernooien te doen dus ook afnemen (als het puur om de GP-punten zou gaan).Jac schreef:Voor het argument van Bert om toernooien die in teamverband worden gespeeld, niet te laten meetellen valt iets te zeggen. Maar met even veel recht breng ik daar tegen in dat het feit dat je toch een beetje van je clubgenoten afhankelijk bent of ja daar nu wel of niet kunt deelnemen (en evt. punten kunt vergaren) een prikkel moet zijn om er bij te willen horen, indirect dus je teamgenoten moet aansporen ook ook mee te doen.
Dat is ook de reden waarom ik er mee instem om alleen individuele toernooien te laten tellen.
Dat kán maar ik denk dat dan een andere optie is om een team-cyclus te organiseren en een spelers-cyclus. Dus bij individuele toernooien zijn slechts GP-punten te verdienen voor het klassement van spelers individueel. En bij teamwedstrijden (Cup, competitie, Eureka-toernooi...) zijn punten te verdienen voor het Team-GP-kampioenschap.Jac schreef:Als Berts argument toch overeind blijft dan zie ik liever een lagere waardering van dit soort evenementen dan ze uit de cyclus te schrappen.
Een ander nadeel van het opnemen van teamwedstrijden in individuele scoren is dat bij teams vaak ook met tactische opstellingen gewerkt word. Zo is het makkelijker om (en ik neem nu als voorbeeld het toernooi van Eureka) op bordje vier een totaal van tien punten te halen, dan op bordje één. Terwijl een beide borden toch een gelijke waardering vast zit. In principe kan dan een prestatie van acht punten op bord één beter zijn dan tien punten op bord vier. Dus laat dat dan gewoon in de team-cyclus tellen. Het gaat immers, ook in dat toernooi, om de wedstrijdpunten.
DVZ is er al een tijdje mee bezig een dergelijk toernooi te organiseren.Jac schreef:Meteen maar een balletje opwerpen: wie wil het voortouw nemen om dit nieuwe fenomeen te organiseren?
Re: Grand Prixcyclus: stof tot nadenken
Nog maar een argument dan... bij teamwedstrijden gaat het clubbelang altijd voor. Als ik b.v. in een iets betere stand met remise het beslissende winnende punt voor de club kan binnenslepen, dan zal ik dat altijd doen. Jammer van mijn rating, jammer van mijn GP-punten, maar dan echt geen risico's meer nemen. Want dan is het teamsport terwijl de GP een individuele competitie is.Jac schreef:Voor het argument van Bert om toernooien die in teamverband worden gespeeld, niet te laten meetellen valt iets te zeggen. Maar met even veel recht breng ik daar tegen in dat het feit dat je toch een beetje van je clubgenoten afhankelijk bent of ja daar nu wel of niet kunt deelnemen (en evt. punten kunt vergaren) een prikkel moet zijn om er bij te willen horen, indirect dus je teamgenoten moet aansporen ook ook mee te doen. Als Berts argument toch overeind blijft dan zie ik liever een lagere waardering van dit soort evenementen dan ze uit de cyclus te schrappen.
Martijn schreef: Niet iedereen is dus even gemotiveerd om GP-punten te vergaren.
Dit zal ik zonder verdere discussie aannemen. Ik ga er vanuit dat het merendeel van de deelnemers aan een toernooi meedoet vanwege hun liefde voor het damspel, de sfeer in het toernooi, een beetje verbaal geweld aan de bar en dat soort zaken. Ik kan me niet voorstellen dat iemand uitsluitend meedoet om dat er toevallig punten voor een of ander klassement te verdienen zijn. Dat lijkt mij in ieder geval niet de juiste instelling. Er zullen genoeg dammers zijn die aan veel toernooien deelnemen en die uiteindelijk nauwelijks GP-punten op hun teller hebben staan.
Zouden die mensen daarom minder plezier aan het spelletje beleven?
Dat er aan een ranglijst op termijn ook praktische bezwaren kleven ben ik zonder meer met Martijn eens. Het uitzoeken of de optie van twee ranglijsten naast en door elkaar een oplossing biedt, laat ik graag aan anderen over. Laten we liever eerst dat ene klassement eens goed op de rails zetten.
Berts argument om omwille van het clubbelang in een kritieke fase in de wedstrijd in een neutrale of misschien wel ineen voordelige stand liever te kiezen voor een veilige remise dan het risico te lopen dat het ergens in het eindspel toch nog misgaat, is geen steekhoudend argument om ratingpunten, of in ons geval GP-punten, te grabbel te gooien. Die keuze voor het teambelang is een eigen keuze.
Zo kun je bv. in het provinciaal kampioenschap (PLDB) in een goede stelling heel bewust kiezen voor een puntendeling in de hoop daarmee in de volgende ronde bepaalde spelers te ontlopen. Ook dat is een eigen beslissing.
De GP-cyclus is een aardige bijkomstigheid binnen de wedstrijdencyclus van de Limburgse Dambond, maar we moeten voorkomen dat we aan deze cyclus een status gaan verbinden die de initiatiefnemers niet voor ogen hadden. Het moet leuk blijven dus.
Dit zal ik zonder verdere discussie aannemen. Ik ga er vanuit dat het merendeel van de deelnemers aan een toernooi meedoet vanwege hun liefde voor het damspel, de sfeer in het toernooi, een beetje verbaal geweld aan de bar en dat soort zaken. Ik kan me niet voorstellen dat iemand uitsluitend meedoet om dat er toevallig punten voor een of ander klassement te verdienen zijn. Dat lijkt mij in ieder geval niet de juiste instelling. Er zullen genoeg dammers zijn die aan veel toernooien deelnemen en die uiteindelijk nauwelijks GP-punten op hun teller hebben staan.
Zouden die mensen daarom minder plezier aan het spelletje beleven?
Dat er aan een ranglijst op termijn ook praktische bezwaren kleven ben ik zonder meer met Martijn eens. Het uitzoeken of de optie van twee ranglijsten naast en door elkaar een oplossing biedt, laat ik graag aan anderen over. Laten we liever eerst dat ene klassement eens goed op de rails zetten.
Berts argument om omwille van het clubbelang in een kritieke fase in de wedstrijd in een neutrale of misschien wel ineen voordelige stand liever te kiezen voor een veilige remise dan het risico te lopen dat het ergens in het eindspel toch nog misgaat, is geen steekhoudend argument om ratingpunten, of in ons geval GP-punten, te grabbel te gooien. Die keuze voor het teambelang is een eigen keuze.
Zo kun je bv. in het provinciaal kampioenschap (PLDB) in een goede stelling heel bewust kiezen voor een puntendeling in de hoop daarmee in de volgende ronde bepaalde spelers te ontlopen. Ook dat is een eigen beslissing.
De GP-cyclus is een aardige bijkomstigheid binnen de wedstrijdencyclus van de Limburgse Dambond, maar we moeten voorkomen dat we aan deze cyclus een status gaan verbinden die de initiatiefnemers niet voor ogen hadden. Het moet leuk blijven dus.
Wat ik dus bedoel, en uit jouw reactie blijkt dat je het met me eens bent, is dat het spelers eigenlijk niet boeit dat er aan toernooien ook GP-punten vast zitten. Daar wordt niet voor gespeeld.Jac schreef:Martijn schreef: Niet iedereen is dus even gemotiveerd om GP-punten te vergaren.
Dit zal ik zonder verdere discussie aannemen. Ik ga er vanuit dat het merendeel van de deelnemers aan een toernooi meedoet vanwege hun liefde voor het damspel, de sfeer in het toernooi, een beetje verbaal geweld aan de bar en dat soort zaken. Ik kan me niet voorstellen dat iemand uitsluitend meedoet om dat er toevallig punten voor een of ander klassement te verdienen zijn. Dat lijkt mij in ieder geval niet de juiste instelling. Er zullen genoeg dammers zijn die aan veel toernooien deelnemen en die uiteindelijk nauwelijks GP-punten op hun teller hebben staan.
Zouden die mensen daarom minder plezier aan het spelletje beleven?
Dit geld ook voor teamwedstrijden. Als je team nog één punt nodig heeft om een wedstrijd te redden cq. te winnen dan ga je niet, als je stand er niet naar is, proberen alsnog te winnen om zodoende ook wat extra GP-puntjes voor jezelf te verzamelen.
Individueel is dit wellicht anders, omdat je (of in ieder geval ik) dan toch het maximale uit de stand wil halen.
Voor een eerste testjaar ben ik over de grand-prix opzet best wel tevreden al kan het natuurlijk altijd beter.
Doel van dit initiatief was in elk geval om spelers te motiveren deel te nemen aan zoveel mogelijk toernooien, het is een extra ondersteuning voor kleine(re) toernooien, altans dat is de bedoeling en ik geloof dat we toch wel een positieve invloed gezien hebben dit jaar.
Dat er ook team toernooien zijn meegenomen is vooral omdat er maar enkele organisaties in Limburg zijn te vinden in een damseizoen, het zou mooi zijn als minstens elke vereniging een keer per jaar een toernooi op de agenda zou zetten. Met welk tempo en met welke opzet is dan helemaal niet zo belangrijk.
Rapid is er in Limburg nog steeds niet geweest en dat terwijl ik zelf het al twee jaar in de planning heb in Geleen. De organisatie van het LK kost echter ook nu weer 7 zaterdagen organisatie (toch eigenlijk zeven toernooien in een) en het was me daardoor niet mogelijk om er op korte termijn een rapid toernooi aan toe te voegen. De gedachte leeft overigens nog om een toernooi te houden tegen de start van het nieuwe seizoen, misschien zelfs op de zondag na het Brunssumtoernooi 2006, maar daarover t.z.t. meer.
Wat mij betreft mogen ook de limburgse prestaties in het Brunssumtoernooi meegeteld worden overigens.
Binnenkort zal er een evaluatie plaatsvinden en dan maar eens zien wat er voor het nieuwe seizoen te doen is om het grand-prix gebeuren tot een groter succes te maken.
suggesties en opmerkingen van harte welkom.
Doel van dit initiatief was in elk geval om spelers te motiveren deel te nemen aan zoveel mogelijk toernooien, het is een extra ondersteuning voor kleine(re) toernooien, altans dat is de bedoeling en ik geloof dat we toch wel een positieve invloed gezien hebben dit jaar.
Dat er ook team toernooien zijn meegenomen is vooral omdat er maar enkele organisaties in Limburg zijn te vinden in een damseizoen, het zou mooi zijn als minstens elke vereniging een keer per jaar een toernooi op de agenda zou zetten. Met welk tempo en met welke opzet is dan helemaal niet zo belangrijk.
Rapid is er in Limburg nog steeds niet geweest en dat terwijl ik zelf het al twee jaar in de planning heb in Geleen. De organisatie van het LK kost echter ook nu weer 7 zaterdagen organisatie (toch eigenlijk zeven toernooien in een) en het was me daardoor niet mogelijk om er op korte termijn een rapid toernooi aan toe te voegen. De gedachte leeft overigens nog om een toernooi te houden tegen de start van het nieuwe seizoen, misschien zelfs op de zondag na het Brunssumtoernooi 2006, maar daarover t.z.t. meer.
Wat mij betreft mogen ook de limburgse prestaties in het Brunssumtoernooi meegeteld worden overigens.
Binnenkort zal er een evaluatie plaatsvinden en dan maar eens zien wat er voor het nieuwe seizoen te doen is om het grand-prix gebeuren tot een groter succes te maken.
suggesties en opmerkingen van harte welkom.