1e open LK rapid

[snijbrands]

Ik weet niet of iedereen zich nog standjes herinneren kan, maar mij lukt dat over het algemeen redelijk, vandaar dat ik open met een standje tegen onze onvolprezen bondsvoorzitter Bert Verton...... Ik had nog een sportieve revanche tegoed, vanwege onze laatste partij uit het persoonlijk kampioenschap van Limburg 2007, toen ik in de Keller-variant al na 10 zetten of zo ...op klaarlichte dag een schijf verloor. Gisteren had ik wederom wit en ging de partij net zo : 1.33-29 17-22 2. 39-33 11-17 3. 44-39 6-11 4. 50-44 1-6 5. 31-26 16-21 6. 32-28 19-23 7. 28x19 14x23 8. 35-30 10-14 9. 30-24 5-10 ( het meest gespeelde antwoord tegenwoordig, al blijf ik rustig met zwart 21-27 of 23-28 spelen, liefst tegen jongere spelers die de oudere varianten niet kennen) 10. 37-31! (en niet 40-35? zoals Velraeds in het afgelopen LK presteerde) 20-25 11. 24-20 15x24 12. 29x20 14-19 13. 20-15 10-14 (speciaal voor de jeugd : waarom mag wit nu geen schijf winnen met 33-28?) 14. 41-37 22-28!? (zeer dubieus....... Alexei Tzjizjov was geloof ik de eerste die aantoonde tegen Rob Clerc - ik dacht in het WK 1988 in Paramaribo - dat wit helemaal niets meer bereikt in de omsingeling na 22-27!x28x27 en daarna 12x21). Bert krijgt nu met zeer vervelende bindingen te maken:
15. 33x22 18x27 16. 31x22 17x28 17. 26x17 12x21 18. 40-35 8-12 19. 44-40 11-17 20. 46-41 (om 38-32 voor te bereiden, wat nu nog niet zou kunnen door 28-33 en 21-27) 6-11 21. 36-31! (een fraaie zet, al zeg ik het zelf ....) 21-26 (lijkt sterk, maar schijn bedriegt) 22. 41-36 3-8 23. 38-32! en nu wordt het tijd voor een plaatje........



Dat 12-18, 19-24 en 17-22 verhinderd zijn kan iedereen snel zien en dat zwart zich niet graag wil inlaten op de gecompliceerde situatie die ontstaat na 11-16 of 17-21, gevolgd door de witte zetten 31-27, 43 of 42-38 (daar had ik nog niet over nagedacht). De volgende zet is dus alleszins te begrijpen, maar desalniettemin fataal : 23. .... 13-18? 24. 15-10!! 4x15 (want 14x5 levert een goedkope en winnende dam op veld 3 op) 25. 39-33 28x30 26. 35x4 . Bert spartelde nog eventjes tegen met 26. .... 8-13 (bijna had ik 31-27 gespeeld, bedoeling 27-22 en de dam veilig opbergen, maar gelukkig zag ik op tijd 13-19) 27. 43-39 2-8 28. 39-33 (want 23-28 is toch niets) 17-22 29.33-29 23x34 30. 40x29 en onze Praeses gaf de pijp aan Maarten.

[snijbrands]

Laatste ronde; met een overwinning zou ik het wel heel goed gedaan hebben tussen de grote jongens...... (hahaha). Ik vond dat ik hier zo goed stond dat ik vrijwillig in de hekstelling ging staan 1. .... 17-22?! er volgde toen 2. 39-34 en ik dacht serieus na over de zet 22-28, omdat de 1 om 2 met 27-21 gevolgd wordt door een 1 om 3 met 24-30, daarnaast vertrouwde ik 34-29 (23x34) en 27-21 ook wel voor zwart, maar met het offer 35-30 (24x35) en 27-21 lijkt me dat alle zwart voordeel verdwenen is, vandaar dat ik koos voor 2. .... 11-17, wederom overkomt me iets dat regelmatig terugkeert in mijn verwarde brein : een zet eerder maakte ik me zorgen over 39-33 (i.p.v. 39-34) omdat dan 11-17 verhinderd zou zijn door 27-21 en 33-28, maar nu overzie ik de - in principe - zelfde slagwending gewoon. Sarah nam de dure dam 3. 35-30 24x35 4. 34-29 23x34 5. 27-21 16x27 6. 43-39 34x32 7. 37x28 22x33 8. 31x2, zwart had helemaal niets gezien en heeft nu geluk dat hij nog een doorbraakactie heeft : 8. ... 35-40 9. 45x34 14-20 10. 25x23 18x40 11. 2-16 33-39!? (ik dacht nog even op winst te kunnen spelen en meende hier een geniale zet gevonden te hebben) 12. 16-38 40-45? (ik dacht tijd te hebben voor 45-50 38-29 50-45 maar uiteraard slaat wit naar 7 en kan vluchten naar 16, zwart had al 2 Affligem's op.....). Nu volgde uiteraard 38-43 en zwart stelde ijlings remise voor.

[snijbrands]

Dat Pierre Lacroix een goede dammer is, weten de meeste oudere spelers (waartoe ik inmiddels zelf ook behoor....) wel. Het afgelopen Brunssum toernooi heeft dat meer dan duidelijk gemaakt. Ondanks het feit dat Pierre lang niet achter de schijven gezeten heeft, is hij het zeker niet verleerd. Ook ik mocht dat ondervinden in het afgelopen rapid-toernooi. Omdat ik in de eerste ronde een fraaie omsingelingspartij gewonnen had van Gennadi Shapiro (de latere nr. 5!) vertrouwde ik mijn omsingelingskunsten wel en koos ik ook voor deze strategie tegen Pierre. Mogelijk kom ik nog terug op de integrale partij (als mijn geheugen mij niet in de steek laat), maar nadat ik met zwart een alleraardigst partijtje gespeeld had, overkwam me toch de volgende rekenfout :

31-26 (2-7?, een misrekening, zoals zometeen blijkt...) 26x17 (7-12) 33-28! (12x21) 28-23 en nu zag zwart dat het geplande (18-22) niet opgaat wegens 24-20 of 24-19 met schijfwinst voor wit. Ik probeerde nog even (8-12) 23-19 (21-26) 19x17 (16-21) maar verloor uiteraard kansloos.

[Dieter]

Heel mooi Harry dat je op deze manier een stukje techniek van het toernooi hebt weten vast te leggen. Ik zal een link plaatsen op DVZ en FMJD forum site zodat misschien ook andere spelers nog wat fragmenten er bij kunnen zetten.
Overigens las ik op de site van Roermond dat Limburgse spelers het jammer zouden vinden dat ze niet voor de prijzen konden spelen door deelname van niet PLDB spelers. Dit lijkt me geheel niet juist. Ik heb alleen maar positive reacties gehoord en blijdschap dat men in Limburg nu ook andere tegenstanders treft dan steeds dezelfde tegenstanders die in Limburg getroffen worden. Sterker er zouden dus meer open toernooien moeten zijn, het werkt stimulerend voor de deelnemers is mijn overtuiging.
Het open LK heeft verder niets te maken met het gegeven dat het NK rapid een open toernooi is. De toernooien hebben behalve de spelvorm geen relatie met elkaar al zou het in de toekomst wel leuk zijn als met zich voor het NK rapid zou kunnen plaatsen via regionale toernooien.